Информация об инициативе «Один пояс и один путь» была озвучена председателем КНР Си Цзиньпином в 2013 году. Впервые о стратегии было сказано во время его визита в Казахстан осенью того же года. Одной из задач этой инициативы является освоение ресурсного потенциала Центральной Азии с целью экономического развития приграничных северо-западных провинций Китая, в частности Синьцзян-Уйгурского Автономного района (СУАР).
Этот вопрос и проблемы, связанные с ним, мы уже обсуждали с Евгением Симоновым, международным координатором коалиции «Реки без границ», одним из соавторов обзора «Экологические аспекты проектов «Пояс и Путь» в Центральной Азии». Ознакомиться с материалом вы можете по ссылке. На этот раз наш собеседник – консультант Crude Accountability, координатор проекта «Экологическая оценка инициативы «Пояс и Путь»» Сергей Соляник.
– Сергей, в чём, на ваш взгляд, заключается основная проблема реализации инициативы «Один пояс и один путь» в Казахстане?
– Прежде всего, стоит отметить, что Казахстан сотрудничает с Китаем на протяжении многих лет. Дипломатические отношения между двумя странами были установлены ещё на заре независимости. Началось всё с приграничной торговли, и постепенно Китай стал основным торговым партнёром Казахстана. В свою очередь инициатива «Один пояс и один путь» стала одной из вех развития данных взаимоотношений.
Примечание: за период с 1993 по 2019 годы инвестиции КНР в Казахстан составили 19,8 млрд долларов США (источник «Топ-10 стран-инвесторов. Комитет по инвестициям МИД РК» 07.05.2020 г.).
Однако, на мой взгляд, основной проблемой, связанной с реализацией данной инициативы на территории Казахстана, является недостаток информации. По этой причине общественности и экспертам очень сложно делать какие-либо выводы касательно того, насколько проекты данной инициативы выгодны с экономической, экологической и геополитической точек зрения.
Информация о реализуемых проектах на протяжении долгого времени носила закрытый характер. Список проектов был опубликован только в сентябре 2019 года. Другими словами, данная информация была опубликована лишь после того, как по стране прокатилась волна протестов. У населения возникали вполне разумные опасения, что целью инициативы «Один пояс и один путь» является перенос избыточных производственных мощностей из Китая в Казахстан. Как следствие, Казахстан рискует превратиться в “стратегический сырьевой тыл Поднебесной”, что потенциально окажет негативное воздействие на состояние окружающей среды.
Поэтому я считаю, что государственные органы как Казахстана, так и Китая проигрывают информационную кампанию по освещению проектов «Один пояс и один путь» внутри страны. Понимая то болезненное отношение к Китаю, которое сейчас формируется в мире в связи с торговой войной между США и Китаем, нарушением прав человека в Синьцзяне, любое сокрытие информации явно не идёт на пользу данной инициативе.
Поэтому необходимо улучшать информационное освещение инициативы. Общественность должна знать, какие проекты существуют, каким образом они осуществляются, какое воздействие они оказывают на экономику страны и на состояние окружающей среды.
Примечание: в сентябре 2019 года в ряде городов Казахстана прошли митинги в поддержку жителей города Жанаозен Мангистауской области, выразивших недовольство казахстанско-китайским межправительственным соглашением о строительстве в Казахстане 55 предприятий для сельского хозяйства и промышленности (источник: Сания Тойкен «В трех городах поддержали жанаозенцев, выступивших «против китайских заводов». 03.09.2020 г.)
К сожалению, недостаток информации – это первоочередная проблема на сегодняшний день. Мы просто-напросто не можем судить, хорош или плох тот или иной проект. Каждый из них должен обсуждаться с населением. Тем более, что в Казахстане существует соответствующая правовая основа для этого.
– На каком основании и каким образом в Казахстане осуществляется участие населения в обсуждении подобных вопросов?
– Казахстан является стороной Орхусской конвенции о доступе общественности к информации. В статье 7 конвенции говорится, что общественность должна принимать участие в обсуждении планов больших экономических проектов в виду того, что потенциально они могут оказать существенное воздействие на состояние окружающей среды. Соответственно, это касается и проектов инициативы «Один пояс и один путь». К сожалению, реализация прав в рамках данной конвенции в Казахстане по-прежнему очень плохо осуществляется.
Если вспомнить дело о защите Кок-Жайляу, то, к примеру, активисты движения были вынуждены подать жалобу в Комитет по соблюдению Орхусской конвенции из-за нарушения статьи 7. Однако, если бы все требования по этой статье конвенции были соблюдены, а общественные обсуждения проведены еще на начальном этапе, то с самого начала стало бы очевидно, что данный проект не рентабелен с экономической точки зрения и ущербен с экологической.
Такая же проблема и с реализацией проектов инициативы «Один пояс и один путь». На мой взгляд, публичное обсуждение помогло бы значительно снизить антикитайские настроения в обществе, а также количество сопутствующих тому слухов и фобий.
– Я правильно понимаю, что общественные слушания должны организовываться по каждому отдельному проекту?
– В идеале, если дело касается таких крупных инициатив, как «Один пояс и один путь», было бы неплохо обсудить с общественностью и специалистами весь список проектов целиком. К примеру, было бы рационально собрать мнение людей о том, куда, по их мнению, целесообразно вложить инвестиции в рамках инициативы.
Но, как я уже упоминал ранее, официально до сентября 2019 года не был известен даже список проектов, реализуемых в рамках этой инициативы. Если какая-то отрывочная информация и имелась, то она была доступна исключительно узкому кругу специалистов. Да, выходили отдельные статьи, однако до публикации официального списка проектов нельзя было делать точных выводов о том, являются ли они частью инициативы «Один пояс и один путь».
Кроме того, я хотел бы также отметить, что имеющаяся на сегодняшний день информация доступна исключительно на сайте Kazakh Invest, но найти ее на этом сайте достаточно непросто.
Именно поэтому мы давно настаиваем на необходимости создания единого информационного ресурса, посвящённого казахстанско-китайскому сотрудничеству. Это будет очень верным шагом, учитывая существующий как в стране, так и в мире антикитайские настроения. На этом ресурсе должны быть доступны все данные о проектах, соглашениях, условиях предоставления инвестиций и их освоении. Чем больше будет прозрачности, тем меньше останется возможности для реализации коррупционных схем.
– К вопросу о защите прав человека. Обращались ли вы за помощью в какие-либо международные структуры?
– В Казахстане почти 25 лет действует китайская компания China National PetroleumCorporation (CNPC). Она входит в пятёрку крупнейших нефтедобывающих компаний Республики Казахстан. В числе её активов в стране компания «СНПС-Актобемунайгаз», которая эксплуатирует месторождения Кенкияк и Жанажол в Актюбинской области.
Именно жители посёлков, расположенных вокруг месторождения Кенкияк, испытывают на себе негативные последствия от деятельности CNPC. Я лично посещал те места и могу подтвердить, что деятельность осуществляется с грубыми нарушениями экологических требований. Кроме того, вблизи данных населённых пунктов находится крупнейшее месторождение подземных вод республиканского значения – Кокжиде. Таким образом, деятельность CNPC также негативно сказывается и на состоянии пресных вод Кокжиде. Стоит отметить, что потенциально Кокжиде может быть источником пресных вод для всего западного Казахстана.
На сегодняшний день на территории массива Кокжиде функционирует 7 нефтедобывающих компаний и почти 60 процентов добывающих скважин принадлежит CNPC. Отсюда возникает вопрос, не окажется ли так, что ради сиюминутной выгоды от добычи нефти мы потеряем очень ценный источник пресной воды? Я считаю, что это государственный вопрос.
На протяжении почти 25 лет компания CNPC является серьёзным источником загрязнения в регионе, что, естественно, негативно сказывается на здоровье людей. Даже по официальным данным, значительная часть территории трёх посёлков – Кенкияк, Шубаши и Сарколь – непригодна для проживания с экологической точки зрения.
В 2011 году главный санитарный врач Актюбинской области официально поставил вопрос перед властями о переселении жителей поселков Сарколь и Шубарши из-за высокого содержания сероводорода в выбросах. В 2011 году там даже случилось происшествие аналогичное событиям в посёлке Березовка.
Примечание: в ноябре 2014 года в результате аварии на предприятии Карачаганак Петролиум Оперейтинг 25 школьников из села Берёзовка Западно-Казахстанской области получили отравление из-за выбросов.
И все равно проблемы местного населения продолжают игнорироваться как властями, так и представителями компании. По сообщениям самих жителей, им не удаётся даже выйти на прямой контакт с руководством компании. Отправляя письма в CNPC, они получают ответы от чиновников госорганов страны.
В результате, весь комплекс накопленных за многие годы проблем побудил нас подать жалобу. Данная жалоба была подготовлена Crude Accountability совместно с журналистами газеты «Уральская неделя» и Business & Human Rights Resource Centre. Жалоба была подана в Рабочую группу ООН по бизнесу и правам человека.
В ней подробно излагаются все существующие проблемы, вызванные деятельностью компании CNPC в регионе. Мы считаем, что действия компании нарушают принципы ООН в области бизнеса и прав человека. Данные принципы были разработаны в 2011 году и официально приняты в 2013 году. На сегодняшний день все ведущие мировые компании стараются действовать в соответствии с ними.
Жалоба была направлена в сентябре 2020 года. Сейчас она находится на стадии рассмотрения. Я хотел бы также подчеркнуть, что она направлена не только на действия компании CNPC, но и государственных органов Республики Казахстан, чье бездействие также является одной из причин создавшихся проблем.
– Ваши ожидания?
– Мы надеемся, что эта жалоба подействует как на государственные органы страны, так и на саму компанию CNPC и сподвигнет их на решение существующих проблем. Мы ожидаем, что будут предприняты действенные меры для снижения воздействия на окружающую среду и здоровье людей, а местному населению будут обеспечены приемлемые условия для жизни.
Факт остаётся фактом, проблему необходимо решать, причем срочно.
Очень многое в данном случае зависит от позиции правительства Казахстана. Если действия предприятий будут под жёстким контролем, то им ничего не останется, кроме соблюдения существующих в стране законов и требований.
– Спасибо за разъяснения, Сергей! Удачи!
Беседовала Дина Ни.
Фотограф: Рауль Упоров, “Уральская неделя”, 2018.
Comments